作者|史宇 编辑|魏晓

3月5日，在天津一家鸿蒙智行商超店中，摆放着一辆问界M7与一辆智界R7，两位销售时不时看下是否漏掉客户最新的咨询，激情讲述旗下智界R7的产品亮点，言语中无不带有对自身产品的信心。

提起最近的热点——尊界测评事件，该销售员并没用绝对的语气维护自家产品，“没去公布测试过程的详细数据，可能是还没有调查清楚，调查需要时间，等调查清楚测试过程是否有问题，我觉得华为会给大家一个交待”，他对《AI蓝媒汇》说。

进入乙巳年没多久，鸿蒙智行旗下的尊界就出圈了，但这一次恐怕并不是以余承东想要的方式。

“这次尊界的危机公关，江汽、尊界法务、鸿蒙智行都下场回应，究竟哪个能代表尊界？尊界团队中有多少人出自华为？江汽本身都面临生存压力，更没有百万豪车的生产历史。能否让外界多知道些尊界生产过程，华为是怎么改造江汽，来达到能够生产质量过硬的豪车？”对此，汽车行业观察员王华平与《AI蓝媒汇》交谈时，发出一连串提问。

进入汽车圈以来，华为对自身的定位一直是做好供应商，深度赋能合作主机厂，但不亲自下场造车。此种方式，虽然避免了前期巨资投入，但也面临华为与合作的各主机厂之间能否缩短决策链条、形成合力，把控好不同主机厂的生产质量等问题。

而今，尊界陷入舆论危机；推新换代期的问界销量下滑，被兄弟品牌智界抢走风头；享界一直未能打开市场。业内再度出现呼声：华为改变公关风格同时，应该亲自下场造车，才能避免兄弟相杀、保障产品品质。

信任危机

2月20日，尊界S800技术发布会上，展现一段极寒环境下的对比测试视频，被对比的车型包括宝马、迈巴赫一众豪车。在雪地路面上，一辆迈巴赫时速50公里情况下，也未能成功避障，反观尊界S800，即便同路段时速达80公里，也成功避开障碍，继续向前行驶。

但随即，这种车界如今惯用的对比做法，在业内外引起不小风波。

起因是2月24日，一位四川车主“爱是通神”在短视频平台控诉：自己的迈巴赫S680被尊界官方暴力测试，导致车头受损、轮毂变形，全程未获告知。

下一段视频中，该车主又晒出了车辆行驶路线，从中可以看出，测试视频中的雪地路段，这辆迈巴赫绕了很多圈，不止视频中的那一圈。

这一视频发布后、尊界的三个相关方都纷纷下场回应。

鸿蒙智行尊界品牌的合作方江汽集团发表声明，承认用来测试的迈巴赫通过第三方租赁渠道获取，但是事前提前向租赁渠道告知了用途。

2月26日，梅赛德斯—奔驰发推文“真正的‘尊’，何须靠借”并配图 S 级轿车，还发布创意视频，用校车和奔驰在颠簸路对比，展现空气悬架优势，委婉回应尊界。但没过多久，奔驰方面还是把这条微博删除。

对尊界的质疑并没有就此结束，有博主发布视频质疑，视频中用来测试的迈巴赫疑似胎压不足、轮胎被放气。

2月28日，先是尊界法务出手，发微博称已对一位叫谭某某的造谣人员进行依法处置，起因是谭某某在一微信群中声称，在与尊界S800做对比测试前，前述迈巴赫车主的车胎气被放了，属于造假拍摄，事发后车主还被华为报警跨省追捕。

尔后，微博上名为“鸿蒙智行发言人”3月2日声称，坚决打击近期的黑公关，给于提供线索者最高500万元的奖励。

截至发稿，《AI蓝媒汇》方面观察到，“爱是通神”尚未删除对尊界的质疑视频，尊界方面也未晒出迈巴赫在测试前没有人为操纵胎压的详细证据。

即便没有对迈巴赫轮胎“动过手脚”，尊界团队用来测试的迈巴赫其实绕场地跑了不止那一圈，是否有时速50公里依然能成功紧急避障的时候，而尊界却截取了该辆车失控的时刻，在发布会中放出，来强调自家产品的先进性？

无论如何，这种用测试换来的"成功"，很容易让消费者怀疑该豪华品牌不够诚信，进而产生信任危机。

吝惜投入

“尊界作为定位百万豪车的品牌，最起码在对标竞品时候，应该买一台迈巴赫，研发过程中去对标拆开研究。但尊界连这一步都没去做，仅仅是到最后销售阶段租过来测试对标，这是非常不合理且低水平做法”。王华平对《AI蓝媒汇》说。

除了拍对比评测视频过程中，多少显得有些吝惜资金投入外，王华平认为，鸿蒙智行应对负面舆情，不应当总是以起诉、悬赏黑公关等强硬方式来让造谣者“望而却步”，而是应该以另一场具声势的发布会，来自证清白，这样更能够挽回公众信任。

自进入汽车行业以来，华为一直贯彻不下场造车，此次的舆论危机，多少反映了这种模式的局限性，如果华为亲自下场造车，会在最短的时间找到一辆迈巴赫测试，而不是通过宣发部门---第三方广告公司--第三方车行--车主这么长的形式才得到一辆测试车，决策链短的多。

这种“吝啬”投入行为，直接削弱了尊界的高端形象，仿佛暗示“我们只是浅尝辄止，随时可能撤离”。

鸿蒙智行目前还是处在“合作主机厂厂商主要负责硬件，华为主要负责软件，不同主机厂增程器、甚至‘途灵底盘’都不一样”。

近几年的国内新势力中一直有个争论：小米式亲自下场造车，和华为式为车企赋能，哪一种模式更优？

但从过往表现来看，合作商不同平台、不同生产能力，多少制约了鸿蒙智行产品表现。

顾此失彼

“第一款问界M7脱胎于东风风光ix7，但是东风风光本身底子一般，所以当时问界M7也卖的不太好”，在鸿蒙智行门店附近，就有一家理想汽车销售门店，其销售员对《AI蓝媒汇》说。

对于鸿蒙智行另一品牌享界，关于享界S9副驾驶空间不合理、第二排投影显示观看体验差的问题，不断有媒体提及，这一切的根源都出在那副完全基于北汽技术积累、轴距明显过短的纯电轿车平台上。

太平洋汽车数据显示，自去年9月上市以来，享界S9最高月销记录不过1200辆，这一数据反映出——这款车没能够获得市场层面成功。

谈及相较鸿蒙智行的自身优势，理想与长城智选的销售均表示，其属于自建工厂造车，硬件软件均掌握在自己手中，软硬件间协调能力更高，因为不用向软件供应商支付采购费用，价格比同级鸿蒙智行车型更优惠。

而现在鸿蒙智行已经形成了内部厮杀，新上市的智界R7比起问界M7，尺寸相近、售价更低、配置更高，已开始挤压M7市场。去年11月至今年1月，智界R7共卖出4.16万辆，同期的问界M7数据为3.52万辆，而在去年9月和10月，问界M7销售均超过1.5万辆。

这些旗下品牌不仅在技术、研发上依赖华为，营销上也需要华为去倾斜一定资源支持，但华为规模再大终究资源有限，营销上很容易顾此失彼。

而今，加上尊界，鸿蒙智行深度赋能的已有四个品牌，旗下品牌过多，最终的结果很可能就是兄弟相戎。既然如此，华为何不亲自下场造车，将品牌做精而非做多，竞争对手口中也会因此少了一条对比“华为系”的优越性。

谈话末尾，王华平对《AI蓝媒汇》直言：“说了这么多，我还是看好华为，论产品的新鲜感，体现的先进性，鸿蒙智行确实不比传统豪车品牌差。但是我认为华为的公关方式该改变，这次尊界测试车事件，就说明了这一点。另外，我认为华为在造车上，还是应该体现更大决心和更多投入。”